Ma critique se veut plus générale et pas seulement tournée vers ce secteur; je reprends d’ailleurs des commentaires assez classiques et d’autres moins habituels. Il s’agit de mettre en garde contre les marchands du temple et contre l’enthousiasme pour des solutions très séduisantes, mais pas exemptes des travers.

Téléchargez Critique de la qualité appliquée à la solidarité internationale au format PDF (162 Ko)

N.B. Cet article est sous licence Creative Commons.

Téléchargez La qualité: différences et similitudes au format PDF (175 Ko)

N.B. Cet article est sous licence Creative Commons.

L’objectif de cette définition est de présenter l’art avec une approche scientifique. C’est-à-dire une définition qui n’est pas liée à notre perception historique, sociale ou culturelle, qui peut être généralisée et n’admet pas d’exception ; ajoutons que cette définition ne doit pas recouvrir ce qui n’est pas de l’art. Ma définition n’essaye pas de dire ce que l’art devrait être ou provoquer sur le plan personnel, sociétal ou culturel. Il ne s’agit pas plus de défendre le beau ou l’original, mais bien de définir une activité humaine.

Ce n’est pas une tentative de définition; néanmoins, il convient d’en discuter, de la peaufiner, de peut-être l’éprouver dans ses limites.

Définition

Art : Démarche intentionnelle non personnalisée transmise afin de provoquer une émotion.

Démarche est un terme choisi pour rendre à la fois le caractère immatériel de l’art, mais aussi l’acte de réalisation qu’il comporte généralement. La démarche n’est pas en soi porteuse d’une réalisation effective, efficace, mais peut y conduire. L’art ne « marche » pas à tous les coups.

L’intentionnalité dans la démarche est cruciale ; l’art ne se décrète pas dans l’œil de celui qui regarde, mais dans l’intention de celui qui a la démarche.

Non personnalisée, car elle ne vise pas une personne ou un groupe personnalisé, mais quelqu’un ou un groupe dont on ne connaît pas les membres. Il ne s’agit pas d’une relation personnelle.

Transmise, étant non personnalisée elle ne peut avoir comme récepteur l’artiste lui-même.

Afin de, il y a une finalité à l’art, elle n’est pas en soi, mais pour l’autre.

Provoquée, elle initie ou augmente une émotion. Elle agit sur le récepteur.

Une émotion, toute la diversité des émotions (de dégoût, esthétique, intellectuelle, etc.)

Exemples et contre-exemples

• Je dis : « je t’aime » à ma femme, ce n’est pas de l’art, car malgré l’émotion suscitée, il y a une relation personnelle.
• J’entends un couple sur un banc, l’homme dit : « je t’aime », je suis ému, mais il n’y a pas d’intentionnalité de m’émouvoir, ce n’est pas de l’art.
• Je regarde un film et le personnage masculin dit : « je t’aime » je suis ému, c’est de l’art, car il y a une intention et le film n’a pas été réalisé pour moi.
• Je me peins en noir, je me regarde dans une glace et j’ai peur. Le lendemain, je raconte mon expérience à mes proches puis je décide d’écrire cette expérience et de publier cet écrit. L’art se trouve dans l’écriture, dans l’expression publique de l’expérience. Lorsque je l’ai vécu même intentionnellement, lorsque je l’ai raconté à mes proches ce n’était pas de l’art.

Qualité de l’art

Les critères qualitatifs sont strictement subjectifs et intersubjectifs. Ce qui veut dire qu’il faut en discuter, établir des critères, comparer les œuvres, éventuellement les hiérarchiser.

Christophe Van Rossom distingue la vie de l’homme – écrivain athée, libre et libertin – et l’œuvre qui contient des faits qui ne sont le fruit que de l’imagination de l’auteur. Cette imagination est justement valorisée, exacerbée dans les écrits de Sade. Pas d’imagination bien pensante, mais au contraire celle qui dépasse les tabous, les interdits de toute sorte. De celle qui aide à atteindre l’orgasme, de celle qui nous relie à notre corps. Une invitation à concevoir les scénarios les plus débridés.  Une imagination active au service du plaisir et de la jouissance, mais aussi de la liberté. Une liberté d’imaginer son corps dans le plaisir et le plaisir comme issue au non-sens de la vie.

La liberté de penser se trouve au centre de l’œuvre de Sade. Les condamnations portent principalement sur cet aspect de la pensée de Sade – le plus dangereux – plus que sur le contenu licencieux de ses livres ou sa vie de libertin. Il dérange par sa lucidité, par ses déconstructions systématiques, mais pas seulement, car il nous pousse à le faire également. Il en devient encore plus dangereux. Il remet en question l’église, la religion et Dieu. La femme serait même l’égale de l’homme. Elle aussi a le droit de jouir, de prendre sa vie en main, sans son mari, son père ou son confesseur. On est loin de l’image de misogyne véhiculée à propos de Sade.

Peut-on tout écrire ? Question récurrente, encore maintenant, plus que jamais; dans cette époque qui vit le fantasme de la liberté d’expression. Un principe qui a du mal à s’incarner. Peut-on écrire le foutre et philosopher dans la même phrase ? Peut-on vouloir rendre libre et sodomiser ? Puis-je penser sans cesse et partout, dans toutes les positions ? Et s’il n’y avait pas d’idées sans corps et pas de corps sans idées ? Je suis passé du « on » au « je », peut-être la plus belle victoire de Sade… et de Christophe Van Rossom.

À quand un livre de Christophe Van Rossom sur la liberté du corps et de l’esprit, sur Casanova et Sade ?

Mais le renoncement s’annonce: il n’y a pas de recette miracle, il n’y a pas de one best way, ni même de zéro défaut. La démarche qualité vise l’inatteignable : l’excellence. Le qualiticien voit toujours la chose à améliorer, le détail dont on n’a pas suffisamment tenu compte. Il abaisse les seuils de tolérance, réduit l’écart. Bref, il n’est jamais content.

Néanmoins, l’erreur consiste à confondre management et démarche qualité. La démarche qualité est une partie du management. Le management doit pouvoir exprimer sa satisfaction quant à l’atteinte des objectifs. Mais la démarche qualité doit enseigner au management l’humilité. Cette qualité qui permet de se remettre en question, de se dire qu’il se peut, qu’il est même probable qu’on ne fait pas tout parfaitement; et surtout qu’on peut s’améliorer.

Point de CV sur ce site, mais une biographie. Je souhaitais me présenter par delà mes expériences professionnelles. Elles m’ont nourri, j’y ai acquis de l’expérience, mais aussi beaucoup d’autres choses; notamment, un regard sur le travail, sur mes envies professionnelles. Il me fallait également un moyen pour rendre compréhensible mon parcours dans mes aspirations et mon caractère; un moyen qui rend la multiplicité des possibles et des paradoxes. Bref, il me fallait un moyen plus proche de moi, de ce que j’ai envie de dire. La biographie apporte cette souplesse.

Le CV est un outil important qui répond bien au souci d’avoir une vue synthétique sur le parcours professionnel de quelqu’un. L’autre moyen classique de parler soi dans le contexte professionnel est la lettre de motivation. Malheureusement, il est difficile d’être original et tout le monde n’a pas les compétences pour une mise en page de qualité. La biographie est donc un moyen de se différencier, ce qui peut être très positif vis-à-vis d’employeur.

Pour soi, l’exercice de la biographie est profitable. Il permet de se pencher sur son parcours et d’avoir une réflexion sur celui-ci. La mise en perspective est également importante dans la démarche. Prendre un autre chemin et tenter la comparaison ou le contraste. On peut aussi la voir comme une expression de sa marque personnelle où l’on parle de son identité professionnelle dans sa complexité.

La biographie est un outil en évolution. Elle correspond à un moment donné au reflet d’une personne. Il convient de la mettre à jour, de l’adapter au fil de ce que l’on souhaite valoriser. La mienne va évoluer pour rendre compte de mes nouveaux projets et de mes compétences qui s’affirment dans des domaines dont je n’ai pas encore parlé.

Les fameuses listes à puces, a-t-on jamais vu déviance stylistique aussi envahissante ? Courriels, rapports, notes de synthèse. Nos idées ou les faits, tout n’est qu’énumération. La constitution de listes semble prendre le dessus sur toute autre forme d’organisation textuelle. Nous ne penserions le monde que d’une façon.

Dans le même ordre de déviance, le sur-découpage en titres, sous-titres, sous-sous-titres, etc. En exagérant à peine, il arrive de lire des rapports où on lit le paragraphe unique du point 2.4.7.a du chapitre trois de la deuxième partie… dans un document de dix-neuf pages ! Sans parler des titres plus longs que les paragraphes qu’ils contiennent. Il ne faut pas confondre le plan du texte et son titrage.

Dernier souci de sur-structuration: les tableaux. Autant la vie peut être une succession de listes pour certains, autant d’autres croient que l’existence est un tableau à double entrée. Des textes courts dans des petites cellules ou pires de longs textes remplissant une colonne d’un tableau qui en comporte six avec environ 1,6 mot par ligne. Une catastrophe de lisibilité.

Mais pourquoi cette utilisation massive ?

L’utilisation des tableaux, listes, titres sont des habitudes, des «recettes» qui fonctionnent ou des contagions entre collègues. Si la présentation peut donner l’apparence de la clarté, ils sont en réalité la marque de l’impossibilité d’écrire autrement. Faisons le constat que nous ne sommes pas formés à rédiger des textes et les quelques exercices de dissertation sont un peu légers. La multiplicité des styles, des astuces grammaticales ou de présentation, la souplesse de la langue en général sont méconnues, du moins activement.

Or, les textes suivis sont plus faciles à retenir. L’homme retient mieux les histoires, les faits contextualisés, en d’autres termes ce qui ressemble au cours de notre existence. Parfois, un schéma, un tableau ou même une liste sont appropriés et efficaces à faire passer une idée, mais il ne faut pas abuser.

Démystifier les vantardises et les falsifications est relativement facile. Je me suis livré à cet exercice sur LinuxFR. Ce cas est caricatural, voire maladif, il n’est donc pas représentatif. Néanmoins, en quelques dizaines de minutes, il est possible de faire des recherches qui donnent une bonne idée de la personne. Encore faille-t-il qu’il utilise internet et que vous ayez du temps à perdre. Remarquons que les compétences annoncées sont beaucoup plus difficiles à invalider.

Pour les recours, c’est encore plus compliqué. Soit il y a un faux document (diplôme ou autres) et on peut porter plainte, soit il y a dol, par exemple si l’incompétence porte préjudice à l’entreprise. Dernière possibilité, la découverte pendant la période d’essai. Dans tous les cas, il faut agir pour dénoncer la tromperie. Malheureusement, pour l’exagération, la mise en avant outrancière ou la cachoterie, il n’existe aucun recours.

Contre cette perte de confiance et de temps, la réponse historique est la validation de compétences par un diplôme. Effectivement, votre diplôme n’est que la preuve de la réussite d’examens démontrant votre savoir ou vos compétences. Un autre moyen est l’accès à la profession; par exemple les architectes ou les avocats doivent réaliser un stage avant de pouvoir exercer de plein droit. Dernier moyen, la certification privée; par exemple les éditeurs informatiques – Microsoft, Adobe, etc. – certifient les personnes ayant passé des examens. On peut regretter l’aspect ponctuel et éventuellement coûteux de ces certifications.

Une entreprise belge propose de labelliser votre CV: CVTrust. Elle permet de mettre en contact les candidats avec leurs référents et de faire valider des éléments de leur CV. L’objectif est de permettre aux candidats de certifier ses dires et de garantir à l’entreprise un C.V qui n’est pas falsifié. Cette idée est intéressante, mais, dans mon cas, je doute que l’organisation pour laquelle je travaillais en 2001 se souvienne de moi et plus encore de mes compétences.

Je regrette également qu’on n’utilise pas la norme ISO/CEI 17024 servant de base à l’organisation de la certification des personnes. Cette norme est destinée à être internationale et à garantir l’homogénéité de traitement entre organismes certifiant. Bien entendu, il conviendrait détendre ce type de dispositif au secteur public et notamment aux agences pour l’emploi. Il y aurait tout intérêt à créer une chaîne de confiance entre les chercheurs d’emploi et les employeurs. Tout comme, il serait bien d’impliquer les employeurs dans la carrière de leur personnel par la participation aux références.

On peut dire que la recherche même de l’authenticité nous éloigne de celle-ci. Ce paradoxe doit me semble-t-il être assumée, car il se fonde sur une idée fausse. Les choses ne seraient pas toujours authentiques. Or, le mensonge est authentique, le faux également, les hamburgers aussi. Nous prêtons à l’authenticité des attributs qu’elle n’a pas. Par exemple, on croit que l’authentique nous protègera de la mal bouffe grâce à un label «fait par un petit vieux au fond de son étable» en oubliant les biens faits du contrôle alimentaire. Tout comme on feint de ne pas voir les accents populistes de cette nouvelle mode auprès de certains politiciens du «parler-vrai».

L’authenticité en communication porte d’autres noms. La spontanéité serait une forme d’authenticité, car elle garantit de ne pas avoir été réfléchie et offrirait dès lors accès aux véritables sentiments. Le «parler-vrai»  serait le gage – sous des dehors un peu frustes – d’une parole sincère. Un discours psychologisant – évoquant les atermoiements et les difficultés – donnerait les indices de la véritable histoire.

L’authenticité est bonne, si un homme est authentique, il est bon. Un syllogisme douteux en vérité. Comme si l’authenticité était une vertu garantissant la bonne intention dans les actions de communication. Néanmoins, nous cherchons des indices de l’intention bonne. Dans un même temps, il convient d’être poli et d’être parfaitement sincères. Nous devons donner les signes de notre sincérité, mais surtout que celle-ci ne blesse pas l’autre. Nous devons être sympathiques et prévenants, mais ne pas devoir le faire exprès. Une authenticité toujours bonne en quelque sorte.

Mais l’authenticité est un fourre-tout. Une valeur fantasmée qui sert de repoussoir à nos angoisses de nous faire manipuler ou escroquer. Une phrase trop gentille est-elle le signe d’une véritable attention ou d’une manipulation. Des critères plus raisonnables doivent être valorisés dans la communication. Des critères qui permettent de transmettre ses messages dans un climat de confiance.

Schématiquement, l’informatique est fragmentée entre MS-Windows, Mac OS, GNU/Linux et d’un autre côté entre les ordinateurs de bureau, les serveurs et les systèmes mobiles (smartphone). Sans oublier la multitude des systèmes embarqués dans les téléphones, les voitures, les télévisions, les consoles de jeux, etc. Chaque système a sa propre écologie développée au fil du temps, des contraintes, des avancées technologiques ou de l’état du marché. Une bonne idée n’est pas forcément transposée ou transposable à une autre écologie. Néanmoins, on peut regarder ailleurs et constater que l’enthousiasme vis-à-vis de l’AppStore semble plutôt lié a une méconnaissance du fonctionnement des distributions GNU/Linux en ce qui concerne leur système d’installation de programmes et de mise à jour.

Le système de paquet est le suivant: après vérification de son bon fonctionnement, un programme est empaqueté suivant des directives claires qui lui assurent l’intégration dans le système, y compris les programmes nécessaires à son fonctionnement; l’utilisateur peut choisir via une interface les programmes qu’il souhaite installer ou désinstaller. Les paquets sont contenus dans un dépôt en ligne. Il existe des dépôts officiels et des dépôts de tiers proposant d’autres programmes. Bien entendu celui qui recherche la sécurité optimale reste avec les dépôts officiels. Les mises à jour de sécurité peuvent s’effectuer automatiquement.

Le système est en outre largement plus configurable. Les paquets ne doivent pas passer par un comité de sélection – pour l’intégration dans une distribution il en va différemment –, il s’agit uniquement d’une façon de garantir le bon fonctionnement sur la machine. Cerise sur le gâteau, on peut créer ses propres paquets ou modifier ceux déjà existants. Il est possible de suivre l’évolution du programme de sa création à son intégration dans les dépôts officiels; émettre des avis, des rapports de bug, des demandes de fonctions. Mieux encore, c’est libre, transparent et gratuit.

Finalement la seule vraie bonne idée de l’AppStore et d’avoir regroupé en un seul lieu les applications validées par Apple et dans un même mouvement commis une vraie erreur en ne tolérant pas les autres dépôts.